在大眾創(chuàng)業(yè)的背景下，初創(chuàng)企業(yè)A輪百萬、B輪C輪數(shù)千萬美金的融資新聞，已經(jīng)不能在科技媒體上吸引眼球與流量了。每隔幾天，就會有此前默默無聞的公司宣布進行金額聞所未聞的融資。有趣的是創(chuàng)投界的神話，往往會自我祛魅和揭穿。
虛假融資成風(fēng)有強烈的內(nèi)在邏輯驅(qū)動。游戲參與方甚至能得到皆大歡喜的局面。對創(chuàng)業(yè)者而言，浮夸的數(shù)額吸引眼球，能夠成為免費的公關(guān)活動，方便拉人入伙、市場拓展乃至遏制競爭對手。
對投資者而言，包裝出來的“欣欣向榮”態(tài)勢，方便擊鼓傳花的資本游戲進行下去。易凱資本創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官王冉，在一次演講中就說過：“一家公司融了3000萬美元，然后新聞報出來就是8000萬美元，融了1億美元報出來可能是3億美元。那既然你這么做了，他的競爭對手看到了，通常競爭對手也會采用同樣的方式。因為做乘法并不難，乘以2、乘以3基本就可以了，然后圈里知道都會這么做，又會除回來，所以除法也并不難。”
未上市企業(yè)因不需要向公眾披露企業(yè)信息，還能繼續(xù)講故事虛報融資；而一旦謀劃上市，遞交包含招股書在內(nèi)的諸多文件，過去所有的融資真實情況就會暴露，尤以美股市場為甚。
只需要簡單的英文能力，詳閱招股書，便能發(fā)現(xiàn)此間的蹊蹺。進入筆者視野的五家公司，雖然距離上市之初過去了許久，且不乏洗白成功登堂入室者，但正是作惡者的言傳身教，現(xiàn)在虛報融資額之風(fēng)才越刮越烈，這也是“算舊賬”的意義所在。
有上市潛力的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)者參與融資數(shù)額造假游戲，最為愚蠢。因為如果公司做的好，很快就會下一輪融資，而一輪要比一輪融資規(guī)模大，因此謊言將一個接著一個，最后進行證券登記時，謊言難圓。
出來混遲早是要還的，筆者整理的五家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)：暴風(fēng)科技、智聯(lián)招聘、唯品會、歡聚時代、窩窩團。有的正在遭遇訴訟，有的在被漸漸遺忘，有的雖有可稱為“傳奇”的成功，但未來將如A股走勢般兇險。
第一名： 窩窩團融資額翻4倍
報道融資額：2億美元
真實融資額：5500萬美元
2011年5月，窩窩團高調(diào)宣布首輪融資將達2億美元，是當(dāng)年團購業(yè)內(nèi)單筆融資的最大規(guī)模，融資方為鼎暉、天佑、清科等。
以下為媒體報道截圖：
但翻出窩窩團招股書中的History、Preferred Shares及Financing actvities三欄數(shù)據(jù)，整個2011年窩窩團共計融資為5500萬美元，約為報道2億融資額的1/4。
2011年4月，清科資本投了500萬美元。接下來5月和6月，鼎暉、清科分別跟投了3000萬、200萬美元。7月，Besto Holdings、天佑等機構(gòu)共計注資1800萬美元。
招股書具體信息如下：
圖1：在窩窩團招股書History一欄中寫到，窩窩團在2011年4月的A-1輪融資中獲得了清科資本的500萬美元融資，2011年的5月到6月，A-2輪融資中獲得清科資本、鼎暉投資和Besto Holdings等共計5000萬美元的融資。在2012年2月B輪融資中再獲得1250萬美元的融資。
圖2：在窩窩團招股書Preferred Shares一欄中寫到，窩窩團在2011年4月的A-1輪融資中獲得了清科資本的500萬美元融資；5月和6月，鼎暉、清科分別跟投了3000萬、200萬美元；7月，Besto Holdings、天佑等機構(gòu)共計注資1800萬美元。2012年2月B輪融資中再獲得1250萬美元的融資。
窩窩團虛報融資是一個最具代表性的案例。窩窩團最開始向外宣布上述融資消息時，聲稱融資將來自高盛。而媒體就此事采訪高盛時，其相關(guān)負責(zé)人表示，對此事不作評論，但又建議記者，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)關(guān)注這條消息，真相會得到澄清。
高盛謹慎克制的暗示背后，代表了窩窩團在資本市場上的潛在危機。虛報融資這一行為，很可能導(dǎo)致外界在觀感上把VC/PE當(dāng)成同謀，危及投資機構(gòu)的信譽、職業(yè)道德。而如此開罪資本世界中的著名機構(gòu)，實在“勇敢”。
第二名、 智聯(lián)招聘651萬美元變1億美元
報道融資額：1.05億美元
真實融資額：651萬美元
2013年1月，智聯(lián)招聘二股東麥格理拋售了手中全部股份，總價約近億美元。隨后有消息稱Seek斥資1.05億美元接手麥格理拋售的股份，同時智聯(lián)招聘官方也公開回應(yīng)，稱二股東麥格理退出并非是拋售，而是大股東Seek更加看好。
在這起交易后，智聯(lián)招聘估值達到了5.58億美元。
以下為媒體報道截圖：
但招股書顯示在麥格理拋售后，大股東Seek并未跟投1.05億美元，只注資了約561萬美元，只是1.05億美元數(shù)據(jù)的零頭。實際情況是文字游戲：智聯(lián)自身出資1.05億向麥格理回購了股份并注銷，但卻被說成大股東看好而增加持股比例。由于總股份下降，大股東Seek的持股比例自然上升，真正注入的現(xiàn)金僅561萬美元。
以下為招股書截圖：
圖3：智聯(lián)招聘招股書中寫到，2013年2月28日，智聯(lián)向Seek發(fā)售3,061,591股普通股，價值僅32.9141萬美元；2013年10月31日，智聯(lián)又向Seek增發(fā)6,488,409股普通股，價值為528.4834萬美元。兩次合計注資約561萬美元。
第三名、 歡聚時代夸大2300萬
報道投資額：1億美元
真實投資額：7700萬美元
2011年2月，多玩網(wǎng)曾宣布獲得1億美元融資，這一投資由老虎基金領(lǐng)投。
以下為媒體報道截圖：
圖4：2011年8月，YY曾三次向老虎基金發(fā)售普通股共計7500萬美元。
圖5：在招股書financingactivities一欄可以看出，截止到2011年12月31日，YY所有融資金額主要來自老虎基金的7770萬美元。
由圖4也可看出，YY并不止一次虛報融資額。在2009年，YY稱獲2300萬融資，但招股書顯示2009年12月獲C-1輪融資143.9萬美元，C-2輪融資1050萬美元，共計1193.9萬美元，僅為報道融資額2300萬美元的一半。
四、 暴風(fēng)科技融資金額600萬變1500萬
報道融資額：1500萬美金
真實融資額：600萬美金
創(chuàng)造了40多個漲停紀錄的暴風(fēng)科技，在近期股市持續(xù)震蕩大跌之前卻“神奇”停牌，目前股價還保持高位。暴風(fēng)曾多次謀求登陸美股未果，無奈拆VIE后回歸國內(nèi)，卻成就了“妖股”，但這時代的幸運兒，也有“黑歷史”。
2008年12月，暴風(fēng)影音CEO馮鑫宣布前一個月獲得1500萬美元融資，由經(jīng)緯創(chuàng)投主投、IDG跟投，當(dāng)時的媒體報道截圖如下：
但暴風(fēng)科技招股書顯示，在2008年11月18日，向IDG、Matrix增發(fā)B+輪優(yōu)先股1,311,783股及2,623,565股，每股1.5246美元，對價為600萬美元，不足報道中1500萬融資額的一半。
圖6：暴風(fēng)科技招股書中寫到B+輪融資額為600萬美元，融資方為IDG資本及經(jīng)緯創(chuàng)投。
2007年4月，暴風(fēng)影音宣布獲得600萬美元融資，但暴風(fēng)科技招股書顯示，2007年7月B輪融資為500萬美元。
圖7：2007年7月26日，B輪融資，向IDG增發(fā)B輪優(yōu)先股5,643,990股，每股0.8859美元，對價為500萬美元。
第五名、 唯品會注水近900萬
報道融資額：5000萬美元
真實融資額：4120萬美元
2011年5月，唯品會宣布獲得紅杉資本和DCM的聯(lián)合風(fēng)險投資5000萬美元。有趣的是，為了能給自身項目冠以“最大的”稱號，公關(guān)部門使用了“華南地區(qū)”這樣的定語。
以下為媒體報道截圖：
但招股書顯示，唯品會在2011年4月11日獲得紅杉和DCM的實際融資金額約為4120萬美元，與實際報道融資額相差約900萬美元。
圖8：唯品會招股書顯示，唯品會在2011年4月11日獲得紅杉和DCM的實際融資金額為（3,904,865+95,283+11,974,108+25,249,636）=41,223,892美元。
