新聞資訊
廣東分站
東莞 深圳 越秀 荔灣 海珠 天河 白云 黃埔 花都 番禺 增城 從化 福田 羅湖 南山 鹽田 寶安 龍崗 珠海 香洲 斗門(mén) 金灣 汕頭 金平 龍湖 濠江 潮南 潮陽(yáng) 澄海 南澳 佛山 禪城 高明 三水 南海 順德 韶關(guān) 湞江 武江 曲江 樂(lè)昌 南雄 始興 仁化 翁源 新豐 乳源 湛江 赤坎 霞山 坡頭 麻章 廉江 吳川 雷州 遂溪 徐聞 肇慶 端州 鼎湖 高要 四會(huì) 廣寧 懷集 封開(kāi) 德慶 江門(mén) 江海 蓬江 新會(huì) 臺(tái)山 鶴山 開(kāi)平 恩平 茂名 茂南 電白 高州 化州 信宜 惠州 惠城 惠陽(yáng) 博羅 龍門(mén) 惠東 梅州 梅江 梅縣 興寧 大埔 豐順 五華 平遠(yuǎn) 蕉嶺 汕尾 陸豐 海豐 河源 源城 龍川 連平 東源 和平 紫金 陽(yáng)江 江城 陽(yáng)春 陽(yáng)西 陽(yáng)東 清遠(yuǎn) 清城 清新 英德 連州 佛岡 陽(yáng)山 連山 連南 中山 黃圃 南頭 東鳳 阜沙 小欖 東升 古鎮(zhèn) 橫欄 三角 民眾 南朗 港口 大涌 沙溪 三鄉(xiāng) 板芙 神灣 潮州 湘橋 潮安 饒平 揭陽(yáng) 榕城 揭東 普寧 惠來(lái) 揭西 云浮 云城 羅定 新興 郁南 云安 坦洲 萬(wàn)江 麻涌 中堂 望牛墩 洪梅 道滘 高埗 石碣 石龍 石排 茶山 企石 橋頭 東坑 橫瀝 常平 虎門(mén) 長(zhǎng)安 沙田 厚街 寮步 大嶺山 大朗 黃江 樟木頭 謝崗 塘廈 清溪 鳳崗 西鄉(xiāng) 福永 沙井 松崗 公明 石巖 龍華 觀瀾
聯(lián)系我們

廣州市喜工機(jī)械設(shè)備有限公司
聯(lián)系人:何先生 13710633718
電 話:020-3119 9520
傳 真:020-3119 9510
地 址:廣州市番禺區(qū)石碁鎮(zhèn)海涌路
農(nóng)科所大院2號(hào)
QQ在線:1621149586
主營(yíng)產(chǎn)品:
全自動(dòng)絲印機(jī),卷對(duì)卷絲印機(jī)
IMD熱壓成型機(jī),3D沖切機(jī)
其它相關(guān)IMD成型絲印配套設(shè)備

國(guó)內(nèi)新聞

專(zhuān)家建議專(zhuān)車(chē)新規(guī)暫緩 意見(jiàn)稿存重大缺陷需重制

 
資料圖

  關(guān)于暫緩制定《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的建議

  國(guó)務(wù)院法制辦于2015年10月10日將交通運(yùn)輸部草擬的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下稱《征求意見(jiàn)稿》)在國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站(http://www.chinalaw.gov.cn)公布,并向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。

  根據(jù)這一精神,無(wú)界智庫(kù)和上海金融與法律研究院于2015年10月18日在北京舉行了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》專(zhuān)題 研討會(huì),十余位來(lái)自交通規(guī)劃、信息化部門(mén)和法學(xué)界的人士參與了研討會(huì)。通過(guò)深入討論,與會(huì)者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車(chē)的興起,對(duì)傳統(tǒng)出租汽車(chē)行業(yè)的監(jiān)管框架和監(jiān)管 方式造成了極大挑戰(zhàn),交通運(yùn)輸部草擬《征求意見(jiàn)稿》,本意是為了“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)行為”,但是,由于其仍然用監(jiān)管傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的思維監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)約租車(chē),使得該《征求意見(jiàn)稿》存在重大缺陷,而這種缺陷將會(huì)嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)這種新型業(yè)態(tài)的發(fā)展。

  有鑒于此,作為中華人民共和國(guó)公民,根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)的精神,結(jié)合我們?cè)诒本┱匍_(kāi)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征 求意見(jiàn)稿)》專(zhuān)題研討會(huì)所達(dá)成的共識(shí)和修改建議,針對(duì)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》,我們特向國(guó)務(wù)院法制辦提出如下呼吁和建 議:

  一、《征求意見(jiàn)稿》存在重大缺陷,不應(yīng)出臺(tái)

  與會(huì)者一致認(rèn)為,《征求意見(jiàn)稿》存在重大缺陷,目前不宜出臺(tái)。如果《征求意見(jiàn)稿》按照目前內(nèi)容出臺(tái)成為部門(mén)規(guī)章,不僅將面臨因規(guī)章大量條文違反上位 法而不被人民法院適用的尷尬境地,而且,也將因其監(jiān)管思路的方向性錯(cuò)誤,嚴(yán)重遏制新興互聯(lián)網(wǎng)交通信息服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。除非《征求意見(jiàn)稿》進(jìn)行系統(tǒng)性重大修 改,否則不應(yīng)出臺(tái)。

  (一)《征求意見(jiàn)稿》的監(jiān)管思路存在根本性偏差

  網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)不是簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)加網(wǎng)絡(luò)預(yù)約,而是新型交通網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù),不能用監(jiān)管出租車(chē)的思維對(duì)待這種新興產(chǎn)業(yè)。《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極推 進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》將其稱為“網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)”,而不是“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)”,其深刻的含義《征求意見(jiàn)稿》似乎完全沒(méi)有領(lǐng)會(huì)。從《征求意見(jiàn)稿》的內(nèi) 容看,它所采用的還是針對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的監(jiān)管方式。但是,由于傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)和新興網(wǎng)絡(luò)約車(chē)行業(yè)的顯著差異,這種監(jiān)管思路對(duì)新興產(chǎn)業(yè)起到的作用是災(zāi)難性 的。以下僅列舉四點(diǎn):

  第一,對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)信息服務(wù)平臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱“平臺(tái)”)的強(qiáng)制性地域分割。基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特點(diǎn),平臺(tái)必然是全國(guó) 性、開(kāi)放性的,但是《征求意見(jiàn)稿》第五條卻規(guī)定平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者“服務(wù)所在地與注冊(cè)地不一致的,應(yīng)在服務(wù)所在地登記分支機(jī)構(gòu)”。也就是說(shuō),要在全國(guó)各個(gè)縣或者 設(shè)區(qū)的市設(shè)立分支機(jī)構(gòu),逐一申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)許可。我們很難想象,淘寶網(wǎng)或者京東網(wǎng)要在全國(guó)每個(gè)提供服務(wù)的市縣都要逐一登記分支機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)許可。

  第二,將平臺(tái)和駕駛員之間的法律關(guān)系界定為勞動(dòng)關(guān)系。《征求意見(jiàn)稿》第十八條要求平臺(tái)和駕駛員簽訂勞動(dòng)合同,把 駕駛員當(dāng)成信息平臺(tái)的雇員。這種定位很有問(wèn)題最高人民法院于2009年在《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確指出, “出租車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的,車(chē)輛屬于出租車(chē)公司的,出租車(chē)公司承擔(dān)賠償責(zé)任”,“掛靠經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的,由掛靠人與被掛 靠單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”,“承包經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的,由承包人與發(fā)包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。這意味著在傳統(tǒng)出租汽車(chē)公司中,出租車(chē) 駕駛員在公司中至少存在三種不同身份:勞動(dòng)雇員、掛靠經(jīng)營(yíng)者和承包經(jīng)營(yíng)者!墩髑笠庖(jiàn)稿》一刀切地將車(chē)輛駕駛員和平臺(tái)之間界定為勞動(dòng)關(guān)系,既無(wú)視傳統(tǒng)出租 車(chē)行業(yè)的特點(diǎn),也與新業(yè)態(tài)的實(shí)際運(yùn)作方式相差千里。

  網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)中車(chē)輛駕駛員和互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)之間往往只是一種信息服務(wù)關(guān)系:符合條件的駕駛員駕駛符合條件的車(chē)輛通過(guò)信息平臺(tái)獲取信息與消費(fèi)者達(dá)成交通 服務(wù)合約,信息平臺(tái)更多扮演的是信息撮合者的身份,并非是駕駛員的雇主。將車(chē)輛駕駛員一律界定為平臺(tái)雇員,也即意味著所有的兼職駕駛員將全部退出平臺(tái)。因 此,《征求意見(jiàn)稿》第十八條的做法將限制大量符合條件的駕駛員利用信息平臺(tái)提供服務(wù),阻礙新興產(chǎn)業(yè)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。

  第三,不當(dāng)?shù)臄?shù)量管制。對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè),為了避免出現(xiàn)供大于求、車(chē)輛空駛、浪費(fèi)公共道路資源的問(wèn)題,政府往往 對(duì)其實(shí)施運(yùn)營(yíng)數(shù)量管制,但是在實(shí)際操作過(guò)程中政府也無(wú)法確定當(dāng)?shù)氐降自摀碛卸嗌俪鲎廛?chē)數(shù)量。同時(shí),嚴(yán)格的數(shù)量管制導(dǎo)致了兩個(gè)后果:一是各個(gè)城市普遍存在 “打車(chē)難”問(wèn)題;二是各個(gè)城市大量存在沒(méi)有合法牌照的“黑車(chē)”。但是在網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)模式下,有預(yù)約才出車(chē),沒(méi)有預(yù)約不會(huì)出車(chē),凡是行駛在公共道路上的車(chē)輛, 都是滿足實(shí)際乘客乘車(chē)需求的車(chē)輛,根本沒(méi)有必要實(shí)施運(yùn)營(yíng)數(shù)量管制!墩髑笠庖(jiàn)稿》第二十三條第二款規(guī)定,城市人民政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)配置數(shù)量可以進(jìn)行限定, 這是不適當(dāng)?shù)。更為重要的是,以營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)性來(lái)處理網(wǎng)約車(chē),必然新增車(chē)輛,增加路面車(chē)輛行駛,也與交通專(zhuān)家所講的公交優(yōu)先、控制小汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)與使用不合。

  第四,低估了平臺(tái)的信息審核能力。在傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè),消費(fèi)者在乘車(chē)之前,不知道出租車(chē)駕駛員和車(chē)輛的基本情況, 無(wú)法事先選擇并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。除非有目擊證人或者外部實(shí)時(shí)監(jiān)控,乘客是否上車(chē)、上了哪一輛車(chē)都較難查實(shí)。在這種情況下,政府才對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)從公司準(zhǔn)入、車(chē)輛準(zhǔn) 入和駕駛員準(zhǔn)入方面設(shè)定較高門(mén)檻,確保乘客安全。但是在網(wǎng)絡(luò)約車(chē)模式下,消費(fèi)者在乘車(chē)之前即可以在信息平臺(tái)上得知車(chē)輛及其駕駛員信息,包括該駕駛員過(guò)往從 業(yè)歷史的消費(fèi)者評(píng)價(jià)。而且,關(guān)于消費(fèi)者是否與駕駛員達(dá)成服務(wù)合意、何時(shí)何地上車(chē)以及行車(chē)路線,互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)予以實(shí)時(shí)記錄,并且長(zhǎng)期存檔。互聯(lián)網(wǎng)約車(chē)中消 費(fèi)者和服務(wù)者雙向選擇、交互評(píng)價(jià)并且該信息向所有后來(lái)者開(kāi)放。在這種情況下,維持較高的車(chē)輛以及駕駛員準(zhǔn)入門(mén)檻,缺乏必要性。

  此外,針對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的價(jià)格管制、醒目標(biāo)志、專(zhuān)門(mén)法定計(jì)價(jià)器等監(jiān)管手段,在《征求意見(jiàn)稿》中也都存在。這些都是傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的監(jiān)管手段,并不適合網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)。這說(shuō)明,《征求意見(jiàn)稿》對(duì)其所監(jiān)管對(duì)象的性質(zhì)并沒(méi)有一個(gè)比較清楚的認(rèn)知,還是套用監(jiān)管傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的老辦法,監(jiān)管思路存在根本性偏差。

  (二)《征求意見(jiàn)稿》存在大量違法設(shè)定權(quán)力的內(nèi)容

  《立法法》第八十條第二款規(guī)定:“部門(mén)規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)。沒(méi)有法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決 定、命令的依據(jù),部門(mén)規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范,不得增加本部門(mén)的權(quán)力或者減少本部門(mén)的法定職責(zé)!薄墩髑笠庖(jiàn)稿》 作為交通運(yùn)輸部的部門(mén)規(guī)章立法,不能成為交通運(yùn)輸部設(shè)定權(quán)力的工具,其所設(shè)定的權(quán)力,特別是減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的規(guī)定,都必 須有法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院決定的依據(jù)。但非常遺憾的是,《征求意見(jiàn)稿》存在一些法外設(shè)定權(quán)力的規(guī)定。以下僅列舉三點(diǎn):

  第一,沒(méi)有合法依據(jù)實(shí)施行政許可。《征求意見(jiàn)稿》中貫穿始終的是“出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)資格證、車(chē)輛運(yùn)營(yíng)證和駕駛員客運(yùn)資格證”三項(xiàng)行政許可的實(shí)施,但是這三項(xiàng)行政許可本身就沒(méi)有合法依據(jù)。

  《行政許可法》第十七條規(guī)定:“除法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定以及省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章之外,其他規(guī)范性文件一律不得設(shè)定行 政許可。”《行政許可法》第十八條還規(guī)定:“設(shè)定行政許可,應(yīng)當(dāng)規(guī)定行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)、條件、程序、期限!庇纱丝梢(jiàn),部門(mén)規(guī)章不能設(shè)定行政許可,國(guó)務(wù) 院決定也不能僅僅通過(guò)公布行政許可的名稱和實(shí)施機(jī)關(guān)就可合法地設(shè)定行政許可,這是《行政許可法》的明確要求。有意見(jiàn)認(rèn)為,2004年制定的《國(guó)務(wù)院對(duì)確需 保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》是“出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)資格證、車(chē)輛運(yùn)營(yíng)證和駕駛員客運(yùn)資格證”三項(xiàng)行政許可。但是,這種意見(jiàn)沒(méi)有考慮《行政許可法》第 十八條的規(guī)定。根據(jù)《行政許可法》第十八條的規(guī)定,國(guó)務(wù)院僅僅通過(guò)決定指明行政許可名稱和實(shí)施機(jī)關(guān)方式設(shè)立行政許可,但并沒(méi)有給部門(mén)規(guī)章設(shè)立相關(guān)行政許可 提供合法依據(jù)。因此,根據(jù)違法設(shè)立的行政許可無(wú)效原則,交通運(yùn)輸部門(mén)據(jù)此設(shè)立行政許可并不妥當(dāng)。

  第二,沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)增加經(jīng)營(yíng)者義務(wù)。例如,《征求意見(jiàn)稿》第二十條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行市場(chǎng) 獎(jiǎng)勵(lì)、促銷(xiāo)等行為應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定,并提前10日將獎(jiǎng)勵(lì)、促銷(xiāo)方案向社會(huì)公告!睕](méi)有任何法律法規(guī)規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)有將市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)、促銷(xiāo)方案在10日 前向社會(huì)公告的義務(wù)。這一規(guī)定會(huì)顯著增加有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)和負(fù)擔(dān)。

  第三,沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)剝奪駕駛員的選擇權(quán)。例如,《征求意見(jiàn)稿》第二十三條規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)不得同時(shí)接 入兩個(gè)或兩個(gè)以上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)。實(shí)踐中,網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)駕駛員往往同時(shí)接入不止一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái),根據(jù)不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的信息提供情況選擇接 單!墩髑笠庖(jiàn)稿》第二十三條剝奪了駕駛員這項(xiàng)選擇權(quán),但卻沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)。

  《征求意見(jiàn)稿》中存在的法外設(shè)定權(quán)力、沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的情形還有很多, 以上只是列舉一二。根據(jù)《行政訴訟法》第六十三條第三款的規(guī)定,人民法院審理行政案件只是參照規(guī)章。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題 的座談會(huì)紀(jì)要》的解釋?zhuān)瑓⒄找?guī)章是指在參照規(guī)章時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷,對(duì)于合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用,對(duì)于不合法的規(guī)章則不予適用。該 部門(mén)規(guī)章存在如此多的違法規(guī)定,在審理相關(guān)訴訟時(shí)人民法院將依法不予適用,這將使得交通運(yùn)輸部門(mén)處于非常被動(dòng)的局面。

  (三)《征求意見(jiàn)稿》中缺少真正有效針對(duì)網(wǎng)絡(luò)約車(chē)的監(jiān)管措施

  《征求意見(jiàn)稿》中設(shè)定大量監(jiān)管措施,這些措施要么是沒(méi)有必要存在的,如車(chē)輛性質(zhì)限制、數(shù)量管制、價(jià)格管制;要么是不符合網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)行業(yè)特點(diǎn)的,比如 要求簽訂勞動(dòng)合同;要么是沒(méi)有合法依據(jù)的,比如出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)資格證、車(chē)輛運(yùn)營(yíng)證和駕駛員客運(yùn)資格證等行政許可實(shí)施;要么是沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)減損公民、法人 和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的,比如規(guī)定網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)不得同時(shí)接入兩個(gè)或兩個(gè)以上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)。真正有效針對(duì)網(wǎng)絡(luò)約車(chē)的監(jiān)管措施卻十分 缺乏。在網(wǎng)絡(luò)約車(chē)實(shí)際運(yùn)行中,存在大量的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn),比如向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供虛假信息從事相關(guān)服務(wù)或接受相關(guān)服務(wù),再比如泄露乘車(chē)人乘車(chē)信息等個(gè)人 隱私,再比如發(fā)生交通事故后網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商與駕駛員和第三方的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題等。對(duì)于這些問(wèn)題,《征求意見(jiàn)稿》并沒(méi)有提供充足的執(zhí)法依據(jù),規(guī)定足夠的符合網(wǎng) 絡(luò)約租車(chē)特征的監(jiān)管措施。

  第一,關(guān)于平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。平臺(tái)擁有比交通主管部門(mén)多的信息,如果能夠通過(guò)法律責(zé)任制度的設(shè)計(jì),讓平臺(tái)對(duì)接入 其中的交易雙方的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)一定責(zé)任,就會(huì)促使平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)交易雙方的監(jiān)管。這種自我監(jiān)管要比政府監(jiān)管有效得多,而且成本更低。當(dāng)然,對(duì)平臺(tái)施加過(guò)重的法 律責(zé)任,也會(huì)使得其不堪重負(fù),無(wú)法開(kāi)展規(guī);(jīng)營(yíng),得不償失。因此,對(duì)平臺(tái)法律責(zé)任制度的設(shè)計(jì),是合理監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)約車(chē)這一“互聯(lián)網(wǎng)+”新興產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容。 《征求意見(jiàn)稿》第十六條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任”,過(guò)于簡(jiǎn)略,僅僅適用于平臺(tái)自己擁有汽車(chē)、雇傭駕駛員的情況。

  第二,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)過(guò)程中個(gè)人信息的保護(hù)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)過(guò)程中相關(guān)平臺(tái)和駕駛員都會(huì)獲得大量公民隱私,包括 但不限于公民的個(gè)人電話、住址、相片,乃至日常習(xí)慣通勤路線、常去的商店、餐廳、會(huì)面的朋友等等!墩髑笠庖(jiàn)稿》第二十二條只是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)經(jīng)營(yíng)者不得 違規(guī)采集、利用和泄露乘客姓名、聯(lián)系方式、家庭住址等個(gè)人敏感信息,沒(méi)有對(duì)駕駛員和第三方收集、泄露、濫用個(gè)人信息作出規(guī)定。

  第三,關(guān)于購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的問(wèn)題。交通行業(yè)都是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè),網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)行業(yè)也不例外。對(duì)于交通風(fēng)險(xiǎn)的分散,世界通行的 做法是運(yùn)用商業(yè)保險(xiǎn)。《征求意見(jiàn)稿》第二十四條規(guī)定,“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法納稅,為乘客購(gòu)買(mǎi)相關(guān)保險(xiǎn)”,對(duì)于保險(xiǎn)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略。應(yīng)當(dāng)明確規(guī) 定,在何種經(jīng)營(yíng)模式下為乘客購(gòu)買(mǎi)什么保險(xiǎn)、為駕駛員購(gòu)買(mǎi)什么保險(xiǎn)、為交通事故致害第三人購(gòu)買(mǎi)什么保險(xiǎn)等。

  總體上看,由于《征求意見(jiàn)稿》對(duì)于規(guī)范對(duì)象的認(rèn)識(shí)存在重大誤解,監(jiān)管思路出現(xiàn)方向性錯(cuò)誤,使得其也沒(méi)有按照“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下新興產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)提供充足的監(jiān)管措施。

  二、應(yīng)當(dāng)依據(jù)黨中央和國(guó)務(wù)院最新指示重新起草法案

  由于當(dāng)前的《征求意見(jiàn)稿》存在重大缺陷,這種缺陷是系統(tǒng)性,很難通過(guò)修改幾個(gè)條文扭轉(zhuǎn)。因此,我們主張,依據(jù)黨中央和國(guó)務(wù)院精神重新起草相關(guān)法案。

  (一)立法層次上要么制定行政法規(guī),要么授權(quán)地方試點(diǎn),不能停留在部門(mén)規(guī)章層次

  黨的十八屆四中全會(huì)決定指出,“實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接,做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。實(shí)踐證明行之有效的,要及時(shí)上升為法律。實(shí)踐條件還不成熟、需要先行先試的,要按照法定程序作出授權(quán)”。

  黨的十八屆四中全會(huì)這一論述,飽含豐富的政治和法治智慧。網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)是在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下重要的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新,絕不能因?yàn)閭(gè)別行業(yè)的利益就將其扼殺在 萌芽階段。因此,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)行業(yè)的監(jiān)管,存在兩個(gè)更為合理的路徑:一是根據(jù)十八屆四中全會(huì)的決定,以及《立法法》、《行政許可法》的要求,由國(guó)務(wù)院法 制部門(mén)牽頭制定行政法規(guī);二是按照法定程序作出授權(quán),由地方先行先試,制定相關(guān)地方性法規(guī),摸索出經(jīng)驗(yàn)之后全國(guó)推廣。

  今年10月13日,習(xí)近平同志在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會(huì)議上強(qiáng)調(diào),中央通過(guò)的改革方案落地生根,必須鼓勵(lì)和允許不同地方進(jìn)行差別化探 索,全面深化改革任務(wù)越重,越要重視基層探索實(shí)踐。中國(guó)有超過(guò)3000個(gè)縣級(jí)以上行政區(qū)劃,各個(gè)地區(qū)的條件并不一致,網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)作為一個(gè)全新業(yè)態(tài),有必要 通過(guò)各個(gè)地區(qū)進(jìn)行差別化探索,總結(jié)經(jīng)驗(yàn),而沒(méi)有必要一開(kāi)始就成為一個(gè)模式。

  (二)立法主體探索實(shí)施委托第三方起草法案

  對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)的監(jiān)管,涉及人民群眾的日常生活,涉及政府、社會(huì)、企業(yè)、消費(fèi)者各方利益,還涉及價(jià)格、通信、公安、商務(wù)、人民銀行、工商、稅務(wù)、網(wǎng)信 等多部門(mén)協(xié)同監(jiān)管。有鑒于此,無(wú)論是中央立法還是地方試點(diǎn),都不應(yīng)由單個(gè)行政主管部門(mén)主導(dǎo)立法過(guò)程,否則就難免被部門(mén)利益主導(dǎo)。十八屆四中全會(huì)決定指出, 應(yīng)探索委托第三方起草法律法規(guī)草案。這種有關(guān)日常生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的立法,非常適合委托第三方力量起草法案。

  (三)立法內(nèi)容要符合黨中央國(guó)務(wù)院最新精神

  十八屆三中全會(huì)之后,黨中央國(guó)務(wù)院通過(guò)了一系列經(jīng)濟(jì)改革、法制改革、行政改革的決定決議,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)的立法必須符合這些新決定決議精神。

  第一,對(duì)新興產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)允許試水。10月19日公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見(jiàn)》明確指出,對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè) 態(tài)、新商業(yè)模式等,要本著鼓勵(lì)創(chuàng)新、降低創(chuàng)業(yè)門(mén)檻的原則,加強(qiáng)制度供給,寓監(jiān)管于服務(wù),不急于納入市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單管理。根據(jù)這一精神,完全沒(méi)有必要在網(wǎng) 絡(luò)約車(chē)業(yè)剛剛興起、相關(guān)盈利模式還在摸索,也沒(méi)有造成超出傳統(tǒng)出租車(chē)業(yè)重大人身財(cái)產(chǎn)損失的情況下,就匆匆忙忙出臺(tái)部門(mén)規(guī)章設(shè)立準(zhǔn)入門(mén)檻不低的行政許可。

  更何況,《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見(jiàn)》還指出:“不能把法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院決定中的禁止類(lèi)、限制類(lèi)事項(xiàng)簡(jiǎn)單納入市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清 單。不能把現(xiàn)行禁止、限制市場(chǎng)主體投資經(jīng)營(yíng)的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等簡(jiǎn)單照搬至市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單!奔幢阆惹按嬖谝恍┰O(shè)立行政許可的依據(jù),也不能直接照搬過(guò)來(lái) 設(shè)立市場(chǎng)負(fù)面清單,還必須對(duì)其必要性進(jìn)行充分論證。

  第二、大力破除網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)高門(mén)檻!秶(guó)務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出:“我國(guó)要發(fā)展共享經(jīng)濟(jì),規(guī)范發(fā)展網(wǎng)絡(luò)約租車(chē),積極推廣在 線租房等新業(yè)態(tài),著力破除準(zhǔn)入門(mén)檻高、服務(wù)規(guī)范難、個(gè)人征信缺失等瓶頸制約!笨梢(jiàn),關(guān)于網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)存在的問(wèn)題,國(guó)務(wù)院是非常清楚的,就是“準(zhǔn)入門(mén)檻高、 服務(wù)規(guī)范難、個(gè)人征信缺失”等問(wèn)題,首當(dāng)其沖的是“準(zhǔn)入門(mén)檻高”。既然如此,新出臺(tái)的相關(guān)立法草案,就不能反其道而行之,不僅不破除高準(zhǔn)入門(mén)檻,還抬高本 來(lái)就已經(jīng)很高的準(zhǔn)入門(mén)檻。要在降低甚至破除準(zhǔn)入門(mén)檻方面拿出切實(shí)可行的舉措。

  第三、根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”特點(diǎn)設(shè)計(jì)監(jiān)管模式。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求,首先應(yīng)研究調(diào)整完善不適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā) 展和管理的現(xiàn)行法規(guī)及政策規(guī)定,尤其是改變依靠事前監(jiān)管、縣市基層監(jiān)管這種監(jiān)管傳統(tǒng)行業(yè)的方式監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的局面。要按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù) 加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見(jiàn)》,運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的方式集中統(tǒng)一監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。其次,要針對(duì)互聯(lián)約租車(chē)行業(yè)加強(qiáng)調(diào)查研究,真正搞清楚這個(gè)行業(yè)與 傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的差別,并且對(duì)這個(gè)行業(yè)的前景有一個(gè)基本的估計(jì)。最后,還應(yīng)積極吸取美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)行業(yè)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),對(duì)符合中國(guó)國(guó)情的監(jiān)管措 施要消化引進(jìn)。

  習(xí)近平總書(shū)記在關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明中指出,要“明確立法權(quán)力邊界,從體制機(jī)制和工作程序上有效防止部門(mén) 利益和地方保護(hù)主義法律化”。我們認(rèn)為,目前的《征求意見(jiàn)稿》既沒(méi)有反映網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)的業(yè)態(tài)特征,同時(shí)還存在著嚴(yán)重的部門(mén)利益化傾向。為此,我們呼吁并建 議,對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)這一新的業(yè)態(tài),應(yīng)暫時(shí)停止部門(mén)規(guī)章立法,而通過(guò)各地的差別化探索,最終經(jīng)由國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的形式加以確認(rèn)。

  參與提出意見(jiàn)的學(xué)者(按姓氏拼音序排列)

  傅蔚岡    無(wú)界智庫(kù)首席戰(zhàn)略官/上海金融與法律研究院研究員

  何  霞    工信部電信研究院政策經(jīng)濟(jì)所副總工程師

  金勇軍    清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副教授

  劉  莘    中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授

  于文豪    中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師

  王  靜    國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授

  王  軍    中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授

  張效羽    國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授

  張興祥    上海金融與法律研究院研究員

  張國(guó)華    國(guó)家發(fā)改委城市中心交通規(guī)劃研究院院長(zhǎng)

  鐘瑞慶    浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授

  朱  巍    中國(guó)政法大學(xué)傳播法中心副主任